Grob vorsätzlich und der Richter urteilt nicht im Namen des Unternehmers!

gelöschter User 4 schrieb:

Wer einen Fahrer zu diesem Lohn bekommt und einstellt, egal ob Anfänger oder nicht, kann nicht erwarten den Besten aus der Zunft zu bekommen. Ein 14 Jahre alter Auflieger zeugt auch nicht unbedingt von einem modernen Fuhrpark. Von daher geschieht es dem Unternehmer ein bißchen Recht.

Andererseits braucht man sich über die 93 Km/h auf Landstraße nicht weiter zu unterhalten. Die arme (dumme) Sau soll dazu ihren Beitrag leisten....sozusagen als Lehrgeld.

Gute Zusammenfassung!

Für mich stellt sich ferner noch die Frage, was er denn für eine Tour hatte. Vielleicht hat man ihn firmenseitig ja auch unter Druck gesetzt, dass er die Tour noch Schaffen muss. Klar, jetzt schreien hier einige "ja ich als Fahrer entscheide" oder "damals vor 300 Jahren als ich in Verona Marmor geladen habe, da hab ich es meinem Chef so richtig gezeigt", aber wie man ja auch liest war der Typ noch ein Rotarsch.

was sagt die höhe des lohns über die qualität des fahrers aus?

bei dem was man heut so geboten bekommt...

trotzdem steht für mich die fahrlässigkeit desfahrers ausser frage.

egal ob die tour noch geschafft werden muß oder die dispo druck macht. man ballert nicht mit 93 über die landstraße. bin zwar auch nicht immer der langsamste aber soooo drück ich dann doch nicht drauf.

wer sooo heizt muß damit rechnen daß er die fuhre umlegt. ist ja schon fast vorsatz. das sollte zumindest fifty fifty ausgehen damit der bengel begreift was er da angezettelt hat. DIESE leute halten doch die tu davon ab auch mal nem neuen ne chance zu geben.

Ein 14 Jahre alter Auflieger zeugt auch nicht unbedingt von einem modernen Fuhrpark. Von daher geschieht es dem Unternehmer ein bißchen Recht.

einem unternehmer geschieht es recht wenn ein grünschnabel das lang gehegte und gepflegte (sonst wird er keine 14) material mit vorsatz umlegt??? versteh ich nicht.

ist alt gleich schlecht???

weiß jetzt nicht um was für einen auflieger es sich gehandelt hat. gibt ja spezielle teile die einfach so lang halten müssen. der saug/spül-auflieger von dem kerl der unseren abscheider ausleerte wat baujahr 1985 und sah aus wie aus dem ei gepellt.

und 93 auf der landstrasse sind ja wohl vorsatz.

"Also für 1300 e brutto fährt doch im Ausland kein Schwein! "

Kiel ist nicht im Ausland und 1300 Brutto sagt garnichts aus. Wieviel Arbeitstage, welche Lohnwerten Vorteile...?

er weiß landstrasse 6O und fährt trotzdem 93 für mich vorsatz.

Das weiß ich das Kiel nicht im Ausland ist!

Du hast doch angefangen mit ausflaggen!

Und Lohnwerte Vorteile interessieren nicht wer Grundlohn 1300 € brutto zahlt,dem geschieht das recht und ist ein HALSABSCHNEIDER!!!

Wenn allerdings die 1300 € brutto nur für halbtags sind,dann entschuldige ich mich hiermit!

Wie sagt man so schön Unternehmeriches Risiko. Das der Aufliger nicht Versichert war, liegt am Unternehmer. Wollte geld Sparen. Die Selbstbeteiligung liegt am Unternehmer. Wollte Geld Sparen. Über das Urteil kann der Unternehmer noch froh sein, denn es obligt dem Unternehmer seine Fahrzeuge entsprechent zu Versichern. Bei anderen Berufszweigen haben die Unternehmen eine entsprechende Betriebshaftpflicht, da ist nix mit Schadenersatz gegenüber Angestellten, es sei denn Vorsatz oder grob Fahrlässig und das ist schwer nachzuweisen.

Mit Ausflaggen meine ich nicht Fernverkehr sondern seine Fahrzeuge vom Standort Deutschland z.B. zum Standort Bulgarien verlegen. Wenn wir sagen der Unternehmer ist selbst Schuld dann können wir den Gedanken auch weiterführen und sagen er ist selbst Schuld wenn er für 1300 einen "deutschen" Anfänger beschäftigt, wo er doch für 1200 einen guten bulgarischen Fahrer haben könnte wo ihm das nicht passiert wäre.

Die " " beim deutschen habe ich gesetzt, weil das was in Deutschland sich alles deutsch nennen darf meist tatsächlich jenseits von Ural und Bosporus entstammt und nichts mit deutscher Kultur gemein hat.